[TOP]Fred65140brigandage Artois17/07/58 2 jours+butin à rend

Demande effectuée par le Procureur artésien:

Bien le Bonjour,

Je suis Leducg, nouveau Procureur d'Artois, je viens vers vous pour une affaire de racket qui s'est déroulé en terre Artésienne.

Citation :

Top: racket
date: le 17 juillet 1458
Lieu : sur le noeud entre Calais et Dunkerque
loi:

Citation :

Livre IV : Du brigandage

Seront poursuivis pour trouble à l’ordre public (Brigandage) :

4.1 : Toute personne, attaquant autrui pour le voler, et/ou le tuer, le garder captif, sur les terres artésiennes.

Accusé: Fred65140 brugeois
Victimes: Sernays et Eutharic , citoyens flamands
Preuve du racket:
https://2img.net/r/ihimizer/img694/9285/screentu.jpg
https://nsa15.casimages.com/img/2010/07/17/100717020807741662.png

Possession de la victime avant racket:
Mon argent d'avant.
https://nsa14.casimages.com/img/2010/07/17/100717020037545710.png
https://nsa14.casimages.com/img/2010/07/17/100717020246597622.png
Possessions de Messire Eutharic :

Citation :

1 seau
1 bouclier
50 viandes
1 petite échelle
1 chapeau
12 manches
20 lait
50 maïs
200 bois
19 légumes
19 laines

Comme vous le voyez cela c'est passé a la frontière il y a quelques jours et le groupe ayant commis cette acte se trouve en terre Flamande, donc pourriez vous vous charger de cette affaire.
De plus on m'a fait par que le sieur Fred65140 serait sergent de l'Ost Flamand, ce qui est pour ma part un fait encore plus grave.
Voila, j'espère que nous pourrons faire du bon travail ensemble.
Cordialement,

Leducg, Procureur d'Artois

Bonjour cher confrère encore merci d'avoir lancé ces procès sur cette affaire.

Mais avant de faire par de mon réquisitoire, est-ce que les accusés ont daigner se présenté a leur procès ?

Voici la plaidoirie de la défense :

Citation :

Bonjour votre honneur .

Je suis le sergent chef fred65140 membre de l'Etat Major et responsable de la caserne de Bruges en l'absence du commandeur Dolonov .

Je ne comprends pas pourquoi le procureur nous assigne un procès d'autant plus dans un tribunal comme celui ci alors que l'action qui m'est reproché est d'ordre militaire .
J'ai participé à plusieurs campagnes pour les Flandres ou j'ai été décoré personnellement par les Comtes en place .
Votre honneur !!!
Ai je vraiment l'air d'un brigand ?
Non j'obéis aux ordres de mes supérieurs tout comme mes hommes m'ont obéi pour cette opération de contrôle .
Je dois me défendre d'être un soldat obéissant et dévoué pour mon comté ?
Ma place n'est pas ici .
D'ailleurs je doute de l'authenticité des documents présenté par le plaignant.
Son meilleur ami est un très bon faussaire.

Veuillez m'excuser mais cela me fait sourire.

Mon réquisitoire :

Citation :

Bonjour vostre honneur,
Je veux bien croire que tout cela était une action militaire ordonné par l’Etat Major Flamand et que donc ce groupe de soldat n’a fait que suivre les ordres, je le comprends très bien étant moi-même Sénéchal au sein de l’Ost Artésien. Cependant, cette action a été faite sur le sol Artésien sans la moindre autorisation !!! Je pense que des explications devront être données à notre conseil, sans quoi nos frontières resterons fermé !!! En attendent les témoins on vu l’accusé s'enfuir les poches pleine (https://2img.net/r/ihimizer/i/fichefred65140.png/), je demande donc a ce que tous les biens qui ont été pris aux deux victimes leur soit rendu !!!
Fait à Arras, le 24 juillet 1458
Leducg Procureur d’Artois

Réquisitoire transmis au Juge , cher collègue !

Dernière plaidoirie de la défense :

CL militaire .
Citation:
Article 5. Du butin

Lorsqu'un membre de l'Ost obtient du butin au cours d'une de ses missions qu'il a agi seul, ou intégré dans un groupe, la répartition du butin sera sous les ordres du chef de la mission.

Lorsqu'un groupe constitué en partie de membres de l'Ost et en partie de personnes qui y sont extérieures obtient du butin au cours d'une de ses missions, la répartition du butin sera sous les ordres du chef de la mission.

J'étais chef de mission avec autorisation comtale .
Rien a rajouter .

L'accusation a appelé Sernays à la barre

Votre honneur,

Effectivement, la richesse qui a été dérobé est énorme. Cependant, la preuve date un peu et bien que la richesse est la même, il n'est pas tout à fait exact au niveau des marchandises. Heureusement, voici mes preuves d'achats:

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=607389evenement_achat.png
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=728042evenement_achat_2.png

A noté que l'échange de tapisseries permettait d'acheter le jeu de cartes à 250 écus

L'attaque de Rouen date bien du 3 juillet et le racket le 17. Donc tout ceci fut compris dans le racket. Mais nous avons pu par la force des choses garder quelques marchandises. Voici exactement ce qu'il nous doivent:

5003 écus
1 kilo de fer brut
3 quintaux de carcasses de vache
1 couteaux
35 légumes
28 bouteilles de lait
3 tapisseries
93 viandes
20 demi-quintaux de carcasses de cochon
265 stères de bois
19 minerais de fer
82 sacs de maïs
35 laines
38 poissons
73 sacs de blé
8 épées
9 boucliers
1 jeu de cartes
10 manches

Même si la vengeance coule dans mes veines j'ai l'honnêteté d'éviter de leurs faire payer plein pot, et uniquement ce qu'ils ont volé. Nous au moins, nous ne sommes pas des voleurs...

A noté que nous voyagions à 4. Ils m'ont fait part qu'ils ne souhaitait pas récupérer le peu d'argent qu'ils avaient mais tout de même! Votre honneur, n'oublions pas que 2 voyageurs ont aussi été attaqué dans ce drame! En quoi en avait-il le droit? Aucun ordre officiel! Le comte Pinolebouru rejetant toutes responsabilité car non au courant de l'opération. De plus, sur territoire artésiens sans que les autorités artésienne le sache!

Ils n'ont aucunement envie de rendre l'argent, alors que sous ordre du comte. Normalement, le butin doit être remit à Maryse, bourgmestre de Bruges. Or celui-ci refuse. Pourtant voyez:

https://2img.net/r/ihimizer/img442/4783/preuveimplicationpino.jpg

Nous pouvons donc considérer qu'ils veulent garder l'argent pour eux,
Or ici, nos lois sont très claires:

« Livre II, Chapitre 2, Opus 4, Article 3
Constitue un acte de Haute Trahison, toute utilisation de ses fonctions officielles au sein du Comté ou d'une Mairie afin d'enrichir financièrement sa personne et/ou ses acolytes. »

Le sergent Fred était chef de « mission », il est donc coupable de ce délit, pour simple et purs racket, et jugé comme une Haute Trahison. Quand à ses acolytes, il en est la même chose, le comte a été très claire il me semble. La loi sur le butin de mission n'a pas lieu d'être vu qu'il n'a pas d'autorisation comtal. Qu'on me donne la mission qui dicte de me racketter et là...

Leurs discours patriotique n'est qu'un retournement de veste, la lâcheté à été prouvé qu'ils avaient le culot de nous mettre en procès alors qu'on était victime... en plus, ils n'hésitent pas à dénoncer le comte quand celui-ci les reconnaît coupable. Alors excusez moi, si la seule défense c'est « Je ne sais pas pourquoi je suis là, j'suivais les ordres », c'est juste une démonstration de leur paradoxe. Ils disent aller au casse-pipe sous ordre du comte, mais quand ce dernier demande à rendre l'argent, ils refusent. Moi j'vous dis, y'a un problème concernant leurs loyauté envers le pays...

Verdict de Dame Elena , juge d'Artois :

Citation :

* Expéditeur : Elena7
* Date d'envoi : 30/07/2010 - 02:22:58
* Titre : Verdict pour Fred65140

* Encore une fois, je me retrouve face à des comportements plus que puériles de la part de flamands qui ont bien du mal à comprendre que les lois sont faites pour être respectées et non transgressées. Comment peut-on entrevoir une possible entente entre nos deux Comtés si certains ressortissants flamands prennent les codex pour des balades digestives ?

Je me moque éperdument des ordres de vos supérieurs, que ceux-ci viennent de votre Capitaine ou de votre Comte, la seule chose que je peux constater, c'est que votre présence en ces lieux provoque en moi un simple dégoût. Croire est une chose, mais penser que l'Artois est une terre de randonnées où toutes transgressions législatives s'apparentent à des baisers, vous m'excuserez de mettre un terme à ce genre de fantasmes loufoques qui gangrènent votre esprit lâche, en proie à de la couardise. Vous vous cachez derrière votre serment, ainsi que des lois émanant de votre corpus, mais vous êtes principalement jugé pour un méfait grave, commis sur nos terres, nos belles terres artésiennes. Deux individus ont été brutalisés, volés, et laissés pour mort au coin sombre d'un sentier battu. Cinq personnes contre deux, je ne peux que saluer votre courage incommensurable. Et ça se dit soldat ? Protecteur du Comté que l'on sert. Mais vous osez attaquer sauvagement deux de vos frères, sur des terres hostiles à votre lieu de résidence, pensant que vous n'aurez rien à craindre, une simple excuse comtale pouvant vous sauver la mise. Et bien je ne suis pas de ces gens qui applaudissent des actes aussi bas, surtout quand ceux-ci veulent piller des richesses personnelles et s'en mettre plein les poches.

Votre comportement est indigne. La charogne a bien plus d'estime à mes yeux. Et cette lâcheté vous déshonore.

Compte tenu que l'article 4.1 de la DLCA a été bafoué,
Retenant, comme le stipule l article 9.3 de la DLCA, comme circonstances aggravantes la brutalité exercée envers deux hommes et la violation des frontières artésiennes pour commettre un méfait exécrable,

Nous, Elena Hale d Harlegnan, Juge d Artois, déclarons le prévenu Fred65140 coupable des faits qui lui sont reprochés, et le condamnons à moisir durant deux jours en geôles. En outre, nous l'exhortons de rendre le butin volé aux victimes dans son intégralité sous 72h, à savoir jusqu'au Lundi 02 Août.

Que la honte s'abatte violemment sur vous !

Faict le trentième jour du Moy de Juillet de l An de grâce 1458 à Arras en Artois, par Elena Hale d Harlegnan, Dame d Autingues, Juge d Artois